Benjamin Libet - Existence de l'inconscient par la science ?

Benjamin Libet (1916-2007),  neurologue américain, fit une découverte troublante en 1983, aboutissant à ce constat :  

Notre conscience ne serait pas libre de vouloir mais de décider...autrement formulé, nos intentions émergent à l'insu de notre conscience et auraient ainsi une origine non consciente. 

Évidemment, sans faire de tapage médiatique, ces recherches ont des répercussions profondes sur les considérations psychologiques et philosophiques autour du thème du libre-arbitre.

Bien naturellement, cette évocation d'une source inconsciente de nos choix ne peut qu'inspirer le lecteur sensible à la psychologie des profondeurs. Jung, initiateur des fameux tests d'association (voir ici par exemple), aurait surement applaudi et apprécié ces recherches.

Le constat

 

L'expérience, ou plutôt les expériences, qui ont permis de confirmer ces conclusions déroutantes sont complexes et précises, aussi je mets à disposition des lecteurs un lien en fin de billet pour l'appréhender plus en détail.

Pour faire simple, lorsque je veux faire un mouvement, voici le processus que l'on croyait à l’œuvre :

1. Je choisis de faire le mouvement,
2. Mon cerveau prépare les impulsions nécessaires à déclencher le mouvement,
3. Les muscles prennent le relais pour réaliser le mouvement.

Après de multiples essais, vérifications, expérimentations, Libet et son équipe durent se résigner et constater que le processus réel en cause diffère de ce schéma :

1. L'activité cérébrale précède de très peu la décision consciente (350ms, soit à peu près un tiers de seconde),
2. Le choix conscient s'accomplit,
3. Les muscles prennent le relais pour réaliser le mouvement.

 

Conclusions directes

• La conscience n'est pas à l'origine d'une décision,
• C'est un processus qui met en cause le cerveau qui détient la capacité originelle du choix (puisque c'est décelable par lui),
• La notion de libre-arbitre n'est probablement pas remis en cause puisque dans la chaîne, le positionnement de la conscience est déterminant : faire le geste ou ne pas le faire.

Conclusions indirectes

• Le temps de la conscience n'est pas le temps des neurones !
• La conscience a, finalement, un seul pouvoir réel : celui du veto, le refus de l'impulsion d'intention que lui envoie "la source",
• Ne peut on pas associer cette "source" avec l'inconscient, voire avec l'âme de nos traditions ? auquel cas, ces impulsions initiales ne répondraient elles pas à un besoin naturel du même ordre que l'individuation sur le plan psychique ?
• Si le libre-arbitre "survit" douloureusement (on a le choix final), la voie du déterminisme n'est pas une fatalité car nous ignorons encore (et surement pour longtemps) la source du processus...

Mots des grands esprits autour du sujet

 

"Nous sommes une combinaison de deux entités" 

Sir John Eccles

 

"L’esprit doit être restauré dans sa position prestigieuse au-dessus de la matière."  

Roger Sperry

 

"...si les expériences en question devaient être vérifiées ce serait un jour sombre pour le matérialisme."  

Daniel Dennett

Pour aller plus loin

 

Un petit document complet, décrivant entre autre le protocole de l'expérience de Libet.

Voir ici

Un livre de l'intéressé, mort en 2007, passionnant !